الدور المحوري لحاملي XRP في مواجهة Ripple لـ SEC
أثنى المحامي البارز جون ديتون على 75 ألفًا من حاملي XRP لدورهم الحاسم في مساعدة المديرين التنفيذيين لشركة Ripple على الصمود بوجه الضغوط الهائلة التي مارستها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) خلال النزاع القانوني الطويل. هذا الدعم الجماعي لم يقتصر على الجانب المعنوي فحسب، بل امتد ليقدم إسهامات جوهرية في سير القضية.
بداية الأزمة وصمود شركة Ripple
تعود جذور الأزمة إلى ديسمبر 2020، عندما رفعت هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) دعواها القضائية ضد شركة Ripple. في تلك الفترة، كشف الرئيس التنفيذي للشركة، براد جارلينجهاوس، أن Ripple قد فكرت جديًا في إغلاق أبوابها. ومع ذلك، اختار فريق الإدارة مسار الدفاع القانوني المكلف، والذي تجاوزت تكلفته 150 مليون دولار، وهو قرار حاسم ساهم في الحفاظ على مئات الوظائف.
المحامي ديتون أشاد علنًا بقرار جارلينجهاوس ورئيس مجلس الإدارة التنفيذي كريس لارسن لرفضهما التسوية المبكرة، واصفًا ذلك بالصمود القوي. وفي سياق متصل، اتهم ديتون محامي هيئة الأوراق المالية باستخدام تكتيكات وصفها بالضغط لإجبار الشركة على التسوية.
جاءت هذه التصريحات بعد أن علق ديفيد شوارتز، المؤسس المشارك لشركة Ripple، بأن محامين خارجيين وصفوا الشركة ذات مرة بأنها «لا يمكن إنقاذها». أشار شوارتز إلى أن استهداف جارلينجهاوس ولارسن شخصيًا ربما شجعهم على حماية أنفسهم من خلال تسويات منفصلة، وهو ما ذكره ديتون مستشهدًا بتصريحات سابقة لجاي كلايتون، رئيس هيئة الأوراق المالية آنذاك، حول استهداف الأفراد التنفيذيين حتى في قضايا لا تتضمن احتيالًا صريحًا.
حاملو XRP يدخلون الساحة كأطراف صديقة للمحكمة
دخل المحامي ديتون القضية بعد أن نظم حاملي XRP الذين عارضوا المعاملة الواسعة التي فرضتها هيئة الأوراق المالية على العملة. حصل ديتون على إذن من قاضٍ فيدرالي للمشاركة في القضية كـ «طرف صديق للمحكمة» (amicus)، مما سمح له بتقديم حجج من حاملي XRP الذين اشتروا العملة أو استخدموها بطرق مختلفة.
- جادلت مجموعته بأن المعاملات في السوق الثانوية لا ينبغي أن تُعامل تلقائيًا بنفس المعاملة القانونية التي تخضع لها المبيعات المؤسسية لشركة Ripple.
- كما قدمت المجموعة إفادات حول أسباب الشراء والاستخدامات التي لا علاقة لها بالاستثمار.
وأفادت دييورا مكريمون، نائب المستشار العام لشركة Ripple، لاحقًا بأن أفراد المجتمع قدموا أبحاثًا وسجلات وفرت على الشركة ملايين الدولارات من التكاليف القانونية. وأشار ديتون أيضًا إلى أن إفادات حاملي XRP ساعدت في إظهار أن العديد من المشترين لم يعتمدوا على وعود شركة Ripple. لم يحكم القضاء بأن الـ 75 ألف من حاملي XRP هم من حسموا القضية بمفردهم، بل كان دورهم جزءًا من سجل أوسع تضمن عقود المبيعات، والتسويق، وتوقعات المشترين.
تكتيكات SEC المثيرة للجدل ورد المحكمة
عاد ديتون للحديث عن محاولة هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) للحصول على سجلات مالية شخصية لسنوات من جارلينجهاوس ولارسن. في عام 2021، اعترض قاضٍ على مذكرات الاستدعاء التي تطلب معلومات مصرفية واسعة، بعد أن وجد أن الهيئة لم تثبت أن هذه السجلات ذات صلة. وكان المسؤولون التنفيذيون قد وافقوا بالفعل على تقديم سجلات مرتبطة بمعاملاتهم في XRP.
وصف ديتون هذه الطلبات بأنها «تكتيك ترهيب» ووصف بعض محامي هيئة الأوراق المالية بأنهم «يعانون تحديات أخلاقية». وتعكس هذه العبارات مزاعم ديتون، وليست نتائج قضائية في دعوى Ripple. كما أشار إلى العقوبات المفروضة على هيئة الأوراق المالية في قضية Debt Box المنفصلة، حيث وجد قاضٍ في يوتا أن محامي الهيئة قدموا بيانات مضللة هناك، لكن هذا الحكم لم يحسم ادعاءات سوء السلوك في قضية Ripple.
الحكم النهائي وتفسير النصر
أسفرت دعوى Ripple عن نتيجة منقسمة. حكمت القاضية أناليزا توريس في عام 2023 بأن مبيعات شركة Ripple المبرمجة لـ XRP في البورصات العامة لم تُصنف كمعاملات أوراق مالية بموجب الحقائق المقدمة. لكنها حكمت بأن المبيعات المؤسسية انتهكت قانون الأوراق المالية الفيدرالي.
لاحقًا، أسقطت هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) دعواها المتبقية ضد جارلينجهاوس ولارسن قبل المحاكمة، مما أنهى تعرضهما الشخصي في تلك الدعوى. وفي عام 2024، فرضت المحكمة غرامة مدنية قدرها 125 مليون دولار وأمرًا قضائيًا ضد شركة Ripple. سعت Ripple وهيئة الأوراق المالية لاحقًا إلى تخفيض الغرامة وإزالة الأمر القضائي، لكن القاضية توريس رفضت هذا الطلب. وفي أغسطس 2025، تنازل الطرفان عن استئنافهما، مما أبقى الحكم النهائي ساري المفعول. وبناءً على ذلك، فإن وصف ديتون لـ «فوز» شامل يعكس قراءة مواتية لنتيجة قانونية مختلطة ومعقدة، والتي كان حاملو XRP جزءًا لا يتجزأ منها.